Motor Mobiliteitsplan Beersel blijft sputteren

De gemeenteraad van Beersel heeft vorige woensdag 25 januari 2012 het Mobiliteitsplan goedgekeurd. Streekvereniging Zenne en Zoniën is blij dat het eindelijk zo ver is gekomen. De eerste “startnota” voor dit plan dateert namelijk al van 28 september 2004. Een zware bevalling en daarom blijft er een wrang gevoel hangen.


Romain Bogaerts, afgevaardigd bestuurder van Zenne en Zoniën stelt vast: “ Voor de meest nijpende problemen biedt het plan namelijk geen oplossingen. Zo blijft het bijzonder vaag over de aanleg van “functionele” fietspaden. Dat er in Beersel een praktisch bruikbaar fietspadennet zou komen, is al vele malen aangekondigd. Maar ook nu blijft alles weer beperkt tot goede intenties en tot een herhaald “aankondigingsbeleid”. Ook de problematiek van het zware vrachtverkeer in de industriezones en de woonkern van Lot komt onvoldoende uit de verf. Heel het mobiliteitsplan werd ook nog eens gedwarsboomd door de opname van deelgemeente Lot in het Vlaams Strategisch Gebied rond Brussel en door de plannen voor de aanleg van een Ringweg om Lot. Het gemeentebestuur en zeker het schepencollege, wisten dit lang van tevoren, maar voor de mensen zelf was dit VSGB  een uiterst onaangename verrassing. Vandaar dat het Mobiliteitsplan eigenlijk al achterhaald was, voor het goed en wel het levenslicht had gezien. “

“Toch worden de bezwaren van ondermeer Streekvereniging Zenne en Zoniën, maar ook die van andere geïnteresseerde en gemotiveerde burgers vooral uit deelgemeente Lot, met weinig zin voor nuance, onder de mat geveegd.  Volgens de vereniging maakt de bestuursmeerderheid in Beersel er zich opnieuw van af met de gratuite bewering “dat aan sommige opmerkingen al is tegemoetgekomen en dat andere berusten op misverstanden”.

“De overgrote meerderheid van de ingediende bezwaarschriften  is wel degelijk  gebaseerd op  grondige lectuur en even grondige argumentatie.  Het studiebureau dat de gemeente inhuurt voor dergelijke plannen, heeft ze nadien zogezegd “weerlegd”.  En de gemeenteraad neemt dit dan zomaar over. Zo wordt minstens de indruk gewekt dat die bezwaren allemaal ongegrond zijn, dat die criticasters er allemaal niks van verstaan, dat het dus hun verstandelijke vermogens te boven gaat.“

“Met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, durf ik te stellen dat een meerderheid van gemeenteraadsleden de volledige mobiliteitsstudie niet grondig heeft gelezen. Ik kan dit zelfs begrijpen, want de lectuur ervan vergt moed en zelfopoffering. De sector van de planologen en hun studiebureaus, die leeft van de opdrachten die gemeentebesturen (en dus van ons allemaal, de belastingbetalende burgers) hem ‘toevertrouwen’ is er namelijk in gespecialiseerd om eenvoudige zaken zo ingewikkeld mogelijk voor te stellen.  Ik kan daarvan desgewenst enkele staaltjes uit het Mobiliteitsplan citeren. Ge valt er van achterover. Maar ge durft er niet mee lachen…” zegt voorzitter Roger Swalens, “Echt kritische stemmen worden niet gehoord. Geen wonder dat geïnteresseerde burgers op de duur niet verder meer durven te kijken dan hun voortuin.”

Toch blijft Zenne en Zoniën optimist en positief. De vereniging wil in de toekomst meer mensen actief bij het mobiliteitsbeleid betrekken. “ Als we daarover vrijuit onze mening blijven zeggen, zullen meer burgers er ook intensiever bij betrokken raken en er over gaan nadenken. Mobiliteit is te belangrijk om zomaar vrij spel te geven aan studiebureaus en deskundigen. We hebben daarom in ons bezwaarschrift trouwens expliciet  gevraagd dat niet alleen ambtenaren, maar ook de gemeenteraad en het schepencollege op tijd en stond uitleg en verantwoording geven over de stand van zaken  “Permanente evaluatie”, om het eens in vaktaal te zeggen. En ook: niet alleen veel papier volschrijven, maar ook werkelijk iets doen voor bijvoorbeeld de fietsers en voor de mensen van Lot”.

Novarode

Provincie gunt aanleg park Novarode

met dank aan  Freddy Kempeneer   Persinfo

woensdag, 18 januari 2012 16:12

SINT-GENESIUS-RODE - De deputatie van de provincie Vlaams-Brabant willigt het beroep van een bouwpromotor  in voor de aanleg van een park op de Novarode-site  in Sint-Genesius-Rode. NV Immpact Ontwikkeling wil op de site van de papierfabriek Novarode een bouwproject realiseren. De firma moest daarvoor ook een park aanleggen op de plaats van het oude fabriekspark, gekoppeld de heropening en het opnieuw leggen in de oorspronkelijke bedding van de Molenbeek en de bouw van drie bufferbekkens in de Stationsstraat. Daarvoor werd er een bouwaanvraag ingediend maar er kwamen opmerkingen van Natuur en Bos. Het kwam uiteindelijk tot een “stilzwijgende weigering” van het schepencollege. NV Immpact Ontwikkeling ging in beroep tegen de stilzwijgende weigering van het schepencollege en kreeg gelijk van de provincie. “De aanleg van het park is volledig in overeenstemming met het bijzondere plan van aanleg en de geplande verkavelingen. Dit park zorgt voor een grondige opwaardering van het gebied en biedt een sociale meerwaarde voor de omwonenenden. Daarom verlenen we dit project een bouwvergunning', zegt Jean-Pol Olbrechts, bevoegd voor bouwberoepen in het arrondissement Halle-Vilvoorde. Vlaams schepen Anne Sobrie: “Het hele schepencollege is tevreden dat het park er komt omdat daarmee een kankerplek in het centrumverdwijnt”.

Red de Vijver van Essenbeek

HALLE - ‘Red de Vijver Essenbeek’ ondervraagt politieke partijen


Sinds eind 1999 voert een comité van onafhankelijke burgers, leden van KWB Essenbeek, Zenne & Zoniën, Natuurpunt Halle, de Essenbeekse Chiro Alcha en Kadasj onder de naam ‘Red de Vijver Essenbeek’ een strijd voor de redding van de vijver van Essenbeek. De doelstellingen zijn: stopzetting van de natuurvernielingen aan het parkgebied en herstel in de oorspronkelijke staat van de ganse site; de bouw van woningen langs de Kasteelstraat verhinderen en de realisatie van een park – van de Warandebron tot en met de kasteelvijver – voor de Essenbeekse gemeenschap.
 
Twee jaar geleden vernietigde de Raad van State de bouwvergunning voor 14 woningen langs de Kasteelstraat. Intussen is er op het terrein niets veranderd: na de veroordeling tot herstel in de oorspronkelijke staat van de vijversite heeft de overtreder geen enkel initiatief hiervoor genomen.

Nu de gemeenteraadsverkiezingen van volgend jaar druk worden voorbereid, doet het ‘Comité ‘Red de vijver Essenbeek’ een beroep op de politici. Zij willen van hen vernemen op welke wijze hun doelstellingen in hun programma worden opgenomen. Eric De Greef: “Wij willen absoluut een mentaliteitswijziging bekomen van de politici in Halle om nu eindelijk eens de kaart van de lokale bevolking en de natuur te trekken en alle onredelijkheid – door de overtreder te blijven steunen – opzij te schuiven. Daarom startten we begin december een campagne op gericht aan de verschillende politieke partijen in Halle. In bijlage treft u onze brief aan. In de loop van de maand september 2012 zullen we objectief in een huis-aan-huis blad aan de Essenbeekse bevolking meedelen wie ons steunt en op welke wijze. Dit zal gekoppeld worden aan een persconferentie en een offensief naar alle lokale media”.

Zij lanceerden een webstek waarop een overzicht van de strijd voor dit parkgebied kan gelezen worden.

Eric De Greef: “Het was absoluut noodzakelijk om na 12 jaar nog eens alles duidelijk voor te stellen en ook voor nieuwe inwoners en de jongere generatie was een introductie niet langer een overbodige luxe”. Zie https://sites.google.com/site/reddevijveressenbeek/  .

Bron: Eigen informatie en Editiepajot.

Windmolens Openbaar Onderzoek SINT-PIETERS-LEEUW

informatievergadering windenergie project Ecopower cvba en We-power nv


BRON: SINT-PIETERS-LEEUW – nieuwssite. -Onafhankelijke nieuwssite Sint-Pieters-Leeuw.


Ecopower cvba en We-power nv. hebben een milieuvergunningsaanvraag van klasse 1, ingediend voor de bouw van windturbines op de percelen gelegen Vaartkant-West te 1600 Sint-Pieters-Leeuw.
 Het openbaar onderzoek loopt van 13 januari 2012 tot 14 februari 2012 om 11.00 uur.
 Er wordt een informatievergadering georganiseerd op 31 januari 2012 om 20.00 uur in de raadzaal van het gemeentehuis, Pastorijstraat 21 te 1600 Sint-Pieters-Leeuw.

Bekendmaking:
 betreffende een milieuvergunningsaanvraag van klasse 1, ingediend door: Ecopower cvba en We-power nv. Met als voorwerp: windturbines.
 Rubrieken:
 Rubriek 12.2.2°: transformatoren (gebruik van) met een individueel nominaal vermogen van meer dan 100 kVA (6 x 2700 kVA).
 Rubriek 20.1.6.1°c): installaties voor het opwekken van elektriciteit door middel van windenergie met een elektrisch vermogen van meer dan 5.000 kW (15 MW).

Het dossier, met alle nuttige inlichtingen aangaande bovenvermelde aanvraag, ligt ter inzage op het gemeentehuis: dienst Leefmilieu, 1ste verdieping, Pastorijstraat 21 te 1600 Sint-Pieters-Leeuw vanaf 13/01/2012 tot 14/02/2012, elke werkdag tijdens de openingsuren van het gemeentehuis.

De Burgemeester,
 brengt ter algemene kennis van het publiek dat door hogervermelde rechtspersoon een milieuvergunningsaanvraag is ingediend om op de percelen gelegen Vaartkant-West te 1600 Sint-Pieters-Leeuw, in de gemeente kadastraal bekend: afdeling 3, sectie F, perceelnummers 407K, 410D en 412D een inrichting te exploiteren zoals hoger vermeld.
 Gedurende hogervermelde periode kunnen bezwaren en opmerkingen schriftelijk aan het college van burgemeester en schepenen worden meegedeeld.
 Er wordt een informatievergadering georganiseerd op 31 januari 2012 om 20.00 uur in de raadzaal van het gemeentehuis, Pastorijstraat 21 te 1600 Sint-Pieters-Leeuw.

Teirlinck draait zich om

Meigemheide geen pretpark

Beersel Alsemberg Dworp

“De Meigemheide mag geen pretpark worden. De uitbouw van een recreatief-toeristisch initiatief onder de naam “Land van Teirlinck” mag geen extra druk op dit open landschap veroorzaken.  De bescherming van het gebied in de jaren zeventig van vorige eeuw, heeft nooit toeristische bedoelingen gehad. Maar  via het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan, waarvoor momenteel in Beersel het openbaar onderzoek loopt, dreigen we  wel degelijk in die richting te evolueren”. Dat zeggen voorzitter Roger Swalens en afgevaardigd Bestuurder Romain Bogaerts van Streekvereniging Zenne en Zoniën. Beiden zijn al veertig jaar actief in hun vereniging en zeer nauw bij het dossier betrokken geweest.

Via het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan wil Beersel een "bovenlokale toeristische en recreatieve voorziening" in het leven roepen. Op het  Gewestplan Halle-Vilvoorde-Asse staat de oude tuinbouw- en meststoffenhandel van Jef Meerts aan de Sanatoriumstraat aangewezen als recreatiezone. Op dit terrein zou “hoevetoerisme” worden ontwikkeld, maar dan op een echt professionele en “bovenlokale”schaal. Ter vergelijking:, Destelheide, Hanenbos,  de Herisemmolen, het  Kasteel van Beersel en het Gravenhof krijgen ook een bovenlokale kwalificatie.

 “De locatie die als  recreatiegebied moet dienen grenst enerzijds het Gasthuisbos en anderzijds het natuurgebied De Kluts en het Kesterbeekmoeras. Ook het bos aan de overkant van de Sanatoriumstraat,richting De Dekt, staat ingevuld als natuurgebied en bevat het domein Bricout. , waar de gemeente een speelbos in het natuurgebied plant”, stelt Romain Bogaerts vast.

Beersel droomt ook van verblijfstoerisme, de “hoeve” – men stelt zich best voor dat de oude gebouwen waar al lang geen commerciële of landbouwactiviteit meer is, waarschijnlijk gesloopt zullen worden – zal dus een nieuwbouwproject worden. Wat er in de plaats komt is helemaal niet duidelijk , maar wordt in het structuurplan omschreven. Citaat: “De gemeente wenst hier een ontspanningsgebied uit te bouwen in het kader van plattelandsontwikkeling met verblijfsrecreatie (Bed en Breakfast, hotel…) Einde citaat. “We vrezen dus voor  het Center Parks-scenario dat nu al  door de geruchtenmolen wordt gevoed. Dus vinden we het gevaarlijk om aan de gemeente zo maar een blanco cheque te geven”, stelt Bogaerts.

Echte natuurliefhebbers en wandelaars kennen de Meigemheide al lang en hebben volgens Zenne en Zoniën geen behoefte aan een uitgebreide toeristische infrastructuur. Overdreven publiciteit en de uitbouw van allerlei voorzieningen kan niet anders dan de druk op het natuurgebied De Kluts en Kesterbeekmoeras zeer sterk verhogen. De  gedane investeringen in een degelijk natuurbeheer, ondermeer door Natuurpunt, dreigen dus verloren te gaan.

“De Vlaamse overheid heeft heel wat geld over voor de Meigemheide, meer dan 3 miljoen euro. Maar waarvoor die centen precies moeten dienen, blijft nog heel onduidelijk. Wij zijn er voorstander van om die middelen te investeren in landschapsherstel en natuur, veel meer dan in speelpleinen of boerengolfprojecten of weekendhuisjes Maar we zijn natuurlijk niet bij de concrete realisatie betrokken,” stelt Roger Swalens vast. Er blijkt nu al een begeleidingscommissie te bestaan, maar of die goed werk aflevert, blijft voorlopig een geheim. We weten hoegenaamd niet of die geplande recreatie ook commercieel zal zijn, maar we vrezen daar voor. Wel mogen natuurverenigingen en wandelaars vrezen dat de bescherming van het landschap, die dateert van 1978, wordt afgezwakt.

“Elders op de Meigemheide was ook de omgeving van de Kersenstraat bestemd voor recreatie, maar daar wil de gemeente wel op terugkomen en dit gebied opnieuw voor landbouw bestemmen. Wij zijn van plan de gemeente te vragen om dit hoevetoerisme-project tot het allerstrikte minimum t e beperken en de bovenlokale ambities voor de Meigemheide in de diepvrieskoffer te stoppen”.

Tram niet over de Molenbeek

Nieuw bezwaar tegen tram naar Alsemberg

Momenteel loopt het openbaar onderzoek voor het Gemeentelijk Ruimtelijk Structuurplan in Beersel. De lijvige studie is een moeilijk verteerbare boterham voor de gewone burger. Ze bulkt van de technische vaktermen en staat bol van de mooie maar tegelijk vage en voor vele interpretaties vatbare intenties. “Voor de gewone man is dit onverteerbaar”, stelt Zenne en Zoniën vast.

“Wij hebben er ons over gebogen en gemerkt dat de plannenmakers maar weinig bereid zijn om rekening te houden met welke vorm van kritiek ook”, stelt voorzitter Roger Swalens. “Zo blijft de idee van de doortrekking van de tramlijn van de Brusselse vervoersmaatschappij van de Put van Calevoet tot aan het Winderickxplein of zelfs de gewezen fabrieken van Vastiau-Godeau op grondgebied Sint-Genesius-Rode helemaal overeind”.

“Volgens het Gemeentelijk Ruimtelijk uitvoeringsplan “wordt er in het provinciaal ruimtelijk structuurplan gesuggereerd dat de tram tot in Alsemberg zou kunnen rijden. Maar een suggestie is iets heel anders dan een concreet voorstel.  De gemeente doet nu precies alsof de provincie dat oplegt, maar dat is natuurlijk een lichte vertekening van de realiteit. Beersel zou bovendien graag een P+R (Park en Ride zone ) organiseren op die plaats. Met andere woorden, afgezien van de vraag of de meubelzaak met die overstapparking opgezet is, wil de gemeente verkeer uit naburige Waals-Brabantse gemeenten aantrekken, in plaats van het af te weren. Een eigenaardige redenering. “

Streekvereniging Zenne en Zoniën vraagt in een bezwaarschrift al deze opties volledig te schrappen uit het Richtinggevend Deel van het structuurplan. Technische en financiële haalbaarheid zijn voor Beersel uitermate twijfelachtig. Het plan kan enkel de gemeentebelastingen de hoogte injagen en jarenlange verkeershinder opleveren. De gemeente kan aan de provincie Vlaams-Brabant beter laten weten dat er moet ingezet worden op vlotte bereikbaarheid en overstapmogelijkheden voor alle Spoorwegstations op haar grondgebied (Lot, Beersel, Huizingen) en de omliggende gemeenten (Waterloo, Braine l’Alleud, Halle, Buizingen, Sint-Genesius-Rode, Linkebeek, Moensberg, Ukkel).  “Overigens heeft men ons bij de Brusselse vervoersmaatschappij bevestigd dat daar geen enkel optie ‘doortrekking tram 51’ wordt overwogen. Er is ook geen budgettaire ruimt voor bij het Brussels Gewest , dus blijft het bizar waarom Beersel  zich in een Brusselse tramlijn vastbijt.

Lot wil ademruimte

Het Gemeentelijk Ruimtelijk Structuurplan van Beersel is een slechte zaak voor Lot. Het  trekt  de logica van de verstedelijking volledig door.

Op karikaturale wijze wordt Lot in het plan van de gemeente beschreven als “de omgeving van de kanaalzone die in belangrijke mate ingevuld is met meer grootschalige bedrijvenzones en diverse grootinfrastructuren (steenweg, autosnelweg, kanaal, spoorweg)” en met een “nederzettingsstructuur die aansluiting vindt bij het Brussels Hoofdstedelijk Gewest”. Daarbij kan men zich de vraag stellen of de opstellers van dit plan die dergelijke vergelijkingen maken, ooit wel eens in Brussel of Lot zijn geweest. Hebben zij ooit de Laekenberg gezien, de akkers en de weiden die Lot (nu nog) omringen en die tot aan de voet van Kerk reiken, het groen van “over de Vaart”, de Zenne die dwars door Lot slingert, het heuvelachtige Kesterbeek .. ?

Bij het lezen van de beschrijvingen die van Lot worden gegeven, krijgen we de indruk dat ze enkel willen rechtvaardigen dat alles wat men elders liever kwijt dan rijk is (verdichting van de bebouwing, industrie, wegen & infrastructuur), in Lot wordt geconcentreerd. Vanuit de logica: Lot is toch reeds compleet verstedelijkt, geïndustrialiseerd en gebetonneerd is, dus dat kan er nog wel bij.

Inwijking, verstedelijking, mobiliteit

Het plan heeft de verdienste om een aantal ontwikkelingen op te sommen die het leven in deelgemeente Lot  nu reeds bemoeilijken. Zo wordt er gewezen op de “beperkte” verkeersleefbaarheid, m.n. in de Zennestraat (blz. 89 Informatief Deel – verder afgekort tot I.D.) en op de conflictsituaties tussen wonen en bedrijven in Lot (blz. 75. I.D.);

Ook bevestigt het GRUP wat velen reeds zelf in hun straat ondervinden, namelijk . dat er een “sterke inwijking plaatsvindt vanuit het Brussels Hoofdstedelijk Gewest” die zich vooral “langs de kanaalzone van Anderlecht tot Halle voordoet” (lees: in de eerste plaats in Ruisbroek en Lot; blz. 76 I.D.); ook dat “specifieke delen – zeker in Lot - van stedelijk gebied een toeloop van sociaal zwakkeren kennen” ;  de hogere overheid wordt in dat verband gewaarschuwd voor “verdere segregatie” (dit is een geleerd woord voor het minder politiek correcte woord: ghetto-vorming; blz. 28 Richtinggevend Deel, verder afgekort tot R.D.). Tot slot stelt het GRUP ook vast dat Lot in vergelijking met de andere deelgemeenten een relatief oud woningpatrimonium kent (blz. 75 I.D.).

Een aantal onderdelen van het plan, zijn echter volledig in tegenspraak met die vaststellingen. Zo blijkt dat men de industrie nog verder in Lot wenst te concentreren in plaats van deze af te bouwen. In het plan geeft de gemeente nl. aan dat indien zij elders bedrijventerreinen herlokaliseert, zij de verloren oppervlakte zal compenseren; daarbij wordt in de eerste plaats verwezen “naar de uitbreidingen die ondermeer in het kader van het VSGB voorzien worden” ( dus  in Lot) (blz. 45 R.D.). De verkeersproblematiek rond de bedrijvenzones “Laekebeek” en “Heideveld – De Gijzeleer” wordt gewoonweg afgeschoven op het Vlaams Gewest. De nieuwe optie van de gemeente luidt dat het verkeer van “regionale bedrijven” en van regionale bedrijvenzones “via regionale wegen” moet worden afgewikkeld (blz. 61 R.D.). Dat is uiteraard correct, maar het is wel spijtig dat het gemeentebestuur in 2008 nog niet tot dat inzicht kwam.

Via een vliegensvlugge aanpassing van het gemeentelijk BPA Laekebeek is toen in Lot het bedje gespreid voor de regionale nr. 1 in de grootdistributie. Mocht men toen de logische voorwaarde gesteld hebben dat er eerst een regionale ontsluitingsweg moest liggen voor dit regionaal bedrijf (vb. via Total), dan was een deel van de Lotse bevolking nu heel veel ellende bespaard gebleven.

Zenne & Zoniën en het Actiecomité “Geen ringweg in Lot” hebben in april van dit jaar nog gewaarschuwd voor de gevolgen van de plannen met de nieuwe regionale bedrijvenzone aan Heideveld – De Gijzeleer (grondgebied Huizingen, achter Siemens). Toen reeds was bekend dat deze zone op termijn voor 1.400 extra voertuigbewegingen per dag zal zorgen, een overlast die op  grond van de bestaande lokale wegen niet kan worden opgevangen. Een meerderheid binnen de gemeenteraad heeft de stemming van het BPA toen niet willen opschorten. Uit het ruimtelijk structuurplan blijkt dat men dit probleem nu erkent, maar dat men voor de oplossing ervan opnieuw kijkt naar de Vlaamse regering.

Woonpolitiek

Inzake  woonpolitiek maakt het GRUP prognoses. Men verwacht dat het perceelaanbod binnen Beersel globaal de woonbehoefte vanuit de gemeente zelf zal dekken, o.a. wegens het dalende geboortecijfer (blz. 100-105 I.D.). Wel geeft men aan (blz. 34 R.D.) dat “in het Vlaams Strategisch gebied een instroom wordt verwacht van buiten de gemeente Beersel” (deze vaststelling doet reeds de wenkbrauwen fronsen: het is toch niet aannemelijk dat “mensen van buitenaf” die zich in Beersel wensen te vestigen, dat enkel in Lot zouden willen doen ...).

Het plan bevat ook een gedetailleerde regeling i.v.m. het aansnijden van bijkomende bouwmogelijkheden in de gemeente. Wanneer men die regeling leest, dan blijkt dat men de instroom van buiten de gemeente nagenoeg exclusief in Lot wenst op te vangen via nieuwbouw. De totalen van de bijkomend in te vullen woongebieden op korte termijn (0-5 jr.) en middellange termijn (5-10 jr.), spreken vanzelf:

Lot:                        207 wooneenheden;

Alsemberg:        14 wooneenheden + seniorenvoorzieningen

Dworp:                23 wooneenheden

Huizingen:          0 wooneenheden (zie blz. 41 R.D.).

Dit terwijl er in de andere deelgemeenten toch ook belangrijke bouwgebieden blijven bestaan. Daarbij wordt er in Lot duidelijk voornamelijk ingezet op grootschalige projecten: Op de weide tussen de Dworpsestraat, de Pastoriestraat en Blokbos worden op korte termijn 52 wooneenheden voorzien, aan de overkant van Langblok en Zittert (thans weiden en akkers, de uitlopers van de flanken van de Laekenberg) worden op middenlange termijn 45 wooneenheden voorzien; behoudens vergissing, gaat het achter de Kloosterstraat en de Vogelenzang “slechts” om 15 wooneenheden.

Op lange termijn (meer dan 10 jaar) heeft men ook plannen met de bedrijvenzone gelegen tussen de Molenstraat, Breedveld, Dworpsestraat en de J. Springaelstraat. Dat is een terrein van 7,5 ha, waar nu AMP en Sofa-Bed zijn gevestigd, maar dat nog helemaal omzoomd is door diepe weiden. Men wenst deze zone te herbestemmen naar een woonzone met maar liefst 188 wooneenheden...

Ook “Over de vaart” worden belangrijke nieuwe bouwontwikkelingen niet uitgesloten (vier gebieden met in totaal 100 eenheden). Daar heet het echter dat dit slechts kan na overleg met het Vlaams Gewest “gezien de recente overstromingsproblematiek” (zie blz. 35 R.D.). 

Open ruimten verdwijnen

Samengevat stellen wij ons de vraag hoe men met al deze nieuwe bouwplannen de samenhorigheid binnen de bevolking denkt te behouden. Indien men 2,5 personen rekent per wooneenheid dan zit men al gauw met een  extra bevolkingsaangroei op middellange termijn van meer dan 500 personen... en dit allemaal geconcentreerd binnen die kleine woonkern van Lot (de ontwikkelingen over de Vaart en op de bedrijvenzone Breedveld zijn daarin dan nog niet meegerekend).

Om haar doel te bereiken zal de gemeente nagenoeg alle open ruimte in het centrum van Lot opofferen aan nieuwbouw, her en der bouwhoogten van 3 + 1 invoeren en grootschalige gebouwen oprichten (minimum 25 wooneenheden per hectare).

Men belooft als compensatie een “groene gordel” rond Lot , maar deze zal er maar zielig uitzien in vergelijking met de groene gordel die we nu al eeuwen hebben (akkers en weilanden, zo ver we zien). Het gevolg is voorspelbaar: mensen zullen hun dorp niet meer herkennen.

Wie  het zich kan permitteren, zal dus Lot verlaten. Hun plaats zal ingenomen worden door mensen van buitenaf. De goede sociale mix en de samenhorigheid dreigen daardoor verder verloren te gaan. De idee dat de gemeente de nieuwe huisvesting kan reserveren voor de eigen bevolking en voor wie zich inburgert, is zeer ongeloofwaardig. De taal- en inburgeringsvereiste uit de Vlaamse Wooncode komt er slechts op neer dat de huurder zich bereid verklaart om zich in te burgeren en om de streektaal te leren[1]. Op de niet-nakoming van die belofte staat geen enkele effectieve sanctie (woningmaatschappijen dienen zich tot de vrederechter te richten om de huur te ontbinden, wat in de praktijk niet gebeurt). Betaalbare huisvesting in Vlaams-Brabant is zeer belangrijk en niemand kan tegen een goede (sociale) huisvesting zijn. Maar dit mag ons niet beletten om nuchter een aantal vragen te stellen.

Zoals: “Waarom zet de politiek niet eerder in op kleinere woningbouwprojecten?” Via het systematisch uitoefenen van het voorkooprecht, zouden de bouwmaaatschappijen en de gemeente twee vliegen in een klap kunnen slaan: zowel het bestaande woningpark in Lot, dat vaak oud en onderkomen is, renoveren als aan (gerichte) sociale politiek doen.

Wellicht nog belangrijker is de vraag: “Waarom is de gemeente niet bereid om de lasten op een eerlijke manier te spreiden over àlle deelgemeenten ?” Iedereen weet toch dat men hier (net zoals in Alsemberg trouwens), al meer dan zijn deel heeft gedaan qua inspanningen op het vlak van woonbeleid en woonverdichting.

Lot brengt met haar bedrijventerreinen veel centen in de gemeentekas (gemeentebelastingen). Welke  politicus durft het aan om de (groot-)Beerselse mentaliteit “wel de lusten, niet de lasten”, aan de kaak te stellen?

Onze vragen:

1.       Wij vragen een minimalistische invulling van de VSGB-opties. Lot hoort niet thuis in dit VSGB.

2.       Wij vragen een eerlijke spreiding van de lasten van  nieuwbouwprojecten en woonuitbreidingsplannen over alle deelgemeenten van BEERSEL.

3.       Wij vragen een dringende en degelijke langetermijnoplossing voor de verkeersoverlast waarvan grote delen van Lot slachtoffer zijn.

4.       Wij vragen dat herlokalisatie van industrie en KMO-zones niet systematisch op Lot wordt afgewenteld.

5.       Wij vragen dat de  bestaande groen- en landbouwzones rond Lot optimaal worden gevrijwaard en versterkt.

Het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan moet in die zin worden bijgestuurd. Wij rekenen hiervoor op de actieve steun van alle politieke fracties.

Actiecomité Geen Ringweg in Lot                                           Streekvereniging Zenne en Zoniën vzw

---

[1]              Zie A. Hanselaer, “Ik wil een maison. Taalvoorwaarden bij sociale huur in het Vlaamse Gewest”, Ad Rem 2009, themanr. Rechtstaal, 42-44.

RUP Wilderveld: vergiftigd kerstcadeau van de politieke meerderheid

Donderdag 22 december 2011 stond het RUP Wilderveld weer op de agenda van de gemeenteraad van Sint-Pieters-Leeuw.

Uitslag stemming gemeenteraad: 18 'voor' en 11 'tegen' het RUP Wilderveld. De meerderheid duwde  het RUP -waar zoveel om te doen is- erdoor, tegen het advies van de GECORO (adviescommissie) in!
Er werd gestemd over identiek hetzelfde RUP als in februari 2011, zonder ook maar in het minst rekening te houden met het recente, maandenlange werk van de GECORO die een evenwicht voorstelde tussen nieuwe wooneenheden en behoud van leef- en woonkwaliteit! 

Een aanvaardbaar RUP Wilderveld ligt op tafel als het advies van de GECRO wordt gevolgd, waarbij er in het Wilderveld ook dan nog heel wat woningen en ook straten bijkomen Het wijkactiecomité vond het GECORO advies een zeer goede evenwichtsoefening waarbij het RUP Wilderveld hier en daar werd aangepast om aan problemen en knelpunten tegemoet te komen. Waarom volgt het gemeentebestuur zelfs dit advies op 3 welbepaalde punten nu niet?  Waarover gaat het nu echt:

1. de GECORO adviseert het gebruik van het voetbalveld als groene zone van de wijk
>> in de beslissing gemeenteraad wordt het voetbalveld echter een woonzone (met wat groen). De gemeente is hier rechter en partij, want het voetbalveld is eigendom van de gemeente. De verkoop stond in 2011 reeds in de begroting.

2. de GECORO vraagt grotere verscheidenheid in woondichtheden; vooral in de zogenaamde modelwijk (kwalitatief wonen; project werd iets meer dan 10 jaar geleden gestart). 
>> de gemeente beperkt zich tot vage algemene normen, waardoor de eigenheid verloren gaat en een veel hogere dichtheid aan woningen toelaat. Ook hier verdwijnen vroeger de reeds voorziene en aangelegde groene zones. 

3. de GECORO is tegen de nieuwe ‘Colruyt’-weg omdat deze geen openbaar meer nut heeft. Bovendien stelt de GECORO terecht dat hiermee de Bergensesteenweg niet zal worden ontlast,
>> de gemeente wil de weg toch realiseren, al heeft ze intussen besloten dat het containerpark op deze site verdwijnt. Dit was juist het enige openbaar nut. De huidige beslissing bevat dus wel de onteigening van gronden (met openbare middelen) om een weg aan te leggen naar… een zeer klein  aantal privé bedrijven (waaronder de Colruytwinkel). Intussen voorziet de Vlaamse overheid om deze site in de toekomst te ontsluiten langs de zijde van het kanaal, waardoor de ‘Colruyt’-weg totaal overbodig zal worden.     

“Hallucinant” zegt het actiecomité Wilderveld Verstikt. De meerderheid heeft donderdag de inhoud ondergeschikt gemaakt aan blijkbaar andere, eigen belangen en het uitgebreide, stevig onderbouwde eindadvies van de onafhankelijke GECORO genegeerd.  

Positief is dat de volledige oppositie tegen het RUP Wilderveld heeft gestemd en haar motieven krachtig en goed onderbouwd heeft verwoord. Het is bemoedigend dat zowel de GECORO met deskundigen als de oppositiepartijen begrepen hebben waar het om draait: de wijk niet opgeven maar er een kwalitatieve inbreiding voorzien die de leef- en woonkwaliteit verbetert.

Een tachtigtal wijkbewoners trotseerden vorige week het winterse weer om de gemeenteraad bij te wonen. Het toont dat de bewoners belangstelling blijven hebben voor wat er zal gebeuren met hun wijk Wilderveld, ook al probeert de gemeente hen te ontmoedigen door onverwachts en net voor de kerstvakantie het RUP Wilderveld nog op de agenda te plaatsen.  Het wijkcomité betreurt ook dat de indruk gecreëerd wordt dat de inwoners tegen elk RUP Wilderveld zijn. Het tegendeel is waar: we zijn voorstander van een goed RUP die ook de problemen van de wijk mee helpt oplossen. En dat lag op tafel, mits ook aan de 3 knelpunten wordt tegemoetgekomen (zoals ook de GECORO adviseerde).   

Daar komt bovenop dat de gemeente de strikte procedures niet heeft nageleefd. De termijn van 180 dagen om het RUP terug op de gemeenteraad te plaatsen is immers bijna twee maanden verstreken waardoor de gemeenteraad niet meer geldig over dit RUP kàn beslissen. Het actiecomité heeft de burgemeester als voorzitter van de gemeenteraad nog op dit probleem gewezen maar de meerderheid heeft dit compleet genegeerd. Naast de inhoud wordt nu ook de procedure aan de laars gelapt… .

De laatste officiële stap die nu volgt, is de voorlegging van het RUP Wilderveld door de gemeente aan de Bestendige Deputatie van de provincie Vlaams Brabant met een hernieuwde vraag om goedkeuring. Vergeten we echter niet dat de provincie het plan al een eerste keer niet goedkeurde in haar besluit van 28 april 2011.  

Het Actiecomité "Wilderveld Verstikt" geeft sowieso niet op, de toekomst van heel het niet-landelijke deel van Leeuw hangt er immers van af: nu de inhoud blijkbaar niet meer telt zal het procedurespel ingezet worden. Het actiecomité zal zich beraden over de volgende stappen richting provincie, toezichthoudende overheid én rechtbank.

het Actiecomité "Wilderveld Verstikt"

1 januari 2012